Até que nível deve ir a pressão arterial? Novo estudo traz a resposta.
Uma pesquisa liderada por investigadores do Mass General Brigham sugere que os benefícios à saúde de um controle mais agressivo da pressão arterial superam as preocupações sobre o tratamento excessivo de pessoas com leituras altas de pressão arterial. Os resultados do estudo de simulação foram publicados na Annals of Internal Medicine.
O estudo utilizou dados do Systolic Blood Pressure Intervention Trial (SPRINT), do National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES) e de outras literaturas publicadas para simular os resultados de saúde ao longo da vida — incluindo infarto, derrame e insuficiência cardíaca — para pacientes cujas metas de pressão arterial sistólica foram estabelecidas em <120 mm Hg, <130 mm Hg e <140 mm Hg. Reconhecendo que a medicação para pressão arterial possui efeitos colaterais, os pesquisadores também simularam e compararam o risco de eventos graves resultantes do tratamento.
O modelo de simulação também levou em conta erros comuns nas leituras da pressão arterial dos pacientes, com base no que foi observado na prática clínica de rotina.
Mesmo ao incluir essa taxa de erro, o modelo de simulação descobriu que a meta de <120 mm Hg preveniu mais eventos cardiovasculares, como infartos, derrames e insuficiência cardíaca, em comparação com a meta de <130 mm Hg. No entanto, a meta mais baixa levou a eventos adversos adicionais relacionados ao tratamento, como quedas, lesões renais, hipotensão e bradicardia. A meta mais baixa também aumentou os gastos gerais com a saúde devido ao maior uso de antihipertensivos e visitas mais frequentes aos clínicos.
Ao comparar a relação custo-efetividade das três metas de pressão arterial com níveis típicos de erro de medição, os pesquisadores descobriram que a meta de <120 mm Hg era custo-efetiva, associada a um custo de $42.000 por ano de vida ajustado pela qualidade ganho.
“Este estudo deve dar aos pacientes em alto risco cardiovascular e seus clínicos mais confiança em buscar uma meta intensa de pressão arterial,” disse a autora principal Karen Smith, PhD, pesquisadora no Departamento de Cirurgia Ortopédica do Brigham and Women’s Hospital, um membro fundador do sistema de saúde Mass General Brigham. “Nossos achados sugerem que a meta intensa de <120 mm Hg previne mais eventos cardiovasculares e oferece um bom valor, e isso se mantém verdade mesmo quando as medições não são perfeitas."
Smith também alertou: “Nossos resultados examinam a relação custo-efetividade do tratamento intensivo em nível populacional. No entanto, dado o risco adicional de eventos adversos relacionados aos antihipertensivos, o tratamento intensivo pode não ser ideal para todos os pacientes. Pacientes e clínicos devem trabalhar juntos para determinar a intensidade apropriada da medicação com base nas preferências do paciente.”
Autoria: Além de Smith, os autores do Mass General Brigham incluem Thomas Gaziano. Outros autores incluem Alvin Mushlin, David Cutler, Nicolas Menzies e Ankur Pandya.
Financiamento: O estudo foi financiado pela National Science Foundation e pelo National Institute of Neurological Disorders and Stroke.
