A Hora da Europa
Em A Ilíada , Heitor percebe que a queda de Tróia não se dará pela falta de coragem, mas sim pelo excesso de confiança em uma ordem que já não corresponde ao presente. O inimigo não apenas muda de aparência; sua lógica se transforma. A tragédia emerge não da força do oponente, mas da recusa em aceitar que o mundo já não funciona como antes. Atualmente, a Europa se encontra nesse exato momento “heitoriano”, ainda presa a uma parceria estratégica que já não existe.
A relação transatlântica, durante décadas, foi mais do que uma simples aliança. Era uma estrutura moral, política e militar fundamentada na ideia de que o poder americano, por mais agressivo que fosse, vinha acompanhado de uma noção de interesse comum, previsibilidade e compromisso entre aliados. Havia tarifas e tensões, mas nunca na forma de intimidação sistemática ou humilhação política. Como bem lembrou Keir Starmer, grandes alianças não se constroem através de bullying econômico ou ameaças públicas, mas sim com regras, respeito e previsibilidade. Contudo, será que essa visão ainda se sustenta em um mundo que mudou?
Com a ascensão de Donald Trump, a relação entre os Estados Unidos e a Europa deixou de ser uma parceria estratégica e se tornou uma relação transacional, desequilibrada e intencionalmente coercitiva. A Europa, que antes era vista como aliada, passou a ser tratada como concorrente a ser disciplinada ou mercado a ser dominado. Essa não é apenas uma questão de retórica, é uma questão de método. Tarifas, ameaças comerciais, chantagens tecnológicas e a instrumentalização da segurança coletiva tornaram-se ferramentas comuns da política americana em relação à União Europeia.
O objetivo é claro e muitas vezes explícito. Washington já não deseja uma Europa coesa politicamente, autônoma economicamente ou relevante estrategicamente. O que quer é uma Europa funcionalmente dependente, um vasto mercado de consumo para produtos americanos, um espaço cativo para tecnologia americana e um satélite comercial destituído de ambições geopolíticas. Uma Europa que compre, mas não decida; que siga, mas não proponha; que consuma, mas não crie alternativas.
É por isso que a atual administração americana observa com profunda desconfiança quaisquer tentativas europeias de diversificação estratégica. O acordo com o Mercosul, embora finalmente assinado, inevitavelmente enfrentará pressões americanas. Não por motivos ambientais ou laborais, mas porque representa uma Europa que ousa pensar além do eixo atlântico. O mesmo se aplica ao Indo-Pacífico, à aproximação com a África e a qualquer política comercial que não passe pelo crivo de Washington. A mensagem é simples: a autonomia europeia é tolerada apenas enquanto retórica, nunca como prática.
No campo da segurança, a erosão é evidente. A NATO não está formalmente morta, mas encontra-se em uma situação de ambiguidade perigosa. O compromisso automático de defesa coletiva foi substituído por uma lógica condicional, quase contratual, onde a proteção depende do saldo comercial, do alinhamento político e da utilidade momentânea. A ideia de solidariedade estratégica foi trocada pela contabilidade.
Para a Europa, o erro fatal seria continuar a se iludir de que tudo isso é passageiro, que trata-se apenas de um desvio de estilo, de um período turbulento antes do retorno à normalidade. Não é. Estamos diante de uma mudança estrutural na política externa americana. Mesmo após a saída de Trump, o precedente permanecerá. A desconfiança persistirá. A percepção de que a Europa pode ser pressionada, dividida e explorada perdurará.
É por isso que este momento exige algo que a União Europeia tem evitado por tempo demais: uma decisão política clara para se afirmar como um projeto de poder. Não no sentido militarista ou agressivo, mas no sentido mais profundo da palavra poder, que é a capacidade de decidir, escolher e proteger seus próprios interesses e valores sem precisar de autorização.
Isso envolve um investimento sério em defesa europeia, sim, mas requer, acima de tudo, uma revolução mental. A Europa deve deixar de se ver como um espaço regulatório e começar a se enxergar como um ator político. É necessário entender que sua força não reside apenas em seu mercado interno, mas na capacidade de utilizá-lo estrategicamente. O comércio não é neutro. A tecnologia é soberania. A energia é geopolítica. A segurança não deve ser terceirizada indefinidamente.
A resposta europeia ao bullying americano não pode ser apenas técnica ou reativa. Não pode se limitar a mecanismos de compensação ou a comunicados diplomáticos cuidadosamente elaborados. Deve ser um gesto político claro, visível e irreversível: um sinal de vontade. A disposição de existir como um projeto com futuro, e não como um apêndice confortável de uma potência externa cada vez mais imprevisível.
A Europa não precisa confrontar os Estados Unidos, mas sim se libertar da ilusão de dependência eterna. Necessita articular uma linguagem de maturidade estratégica, cooperar quando os interesses coincidirem, divergir quando não coincidirem, proteger-se quando atacada e construir alternativas quando bloqueada.
Heitor perdeu Tróia porque lutou como sempre lutou em um mundo que já havia mudado. A Europa ainda tem tempo, mas esse tempo não é infinito. Ou desperta agora para a realidade de uma relação transatlântica condicional, suspensa e instrumental, ou arrisca descobrir tarde demais que o projeto europeu não foi derrotado por forças externas, mas pela recusa em aceitar que a história atravessou uma nova fase.
A hora da Europa não é amanhã. É agora.
